“Bild” hat manchmal ein paar Probleme mit dem Verständnis des deutschen Justizsystems. Oder mit der deutschen Sprache.

Wenn die Überschrift beispielsweise

lautet, muss das nicht zwangsläufig heißen, dass irgendwo ein Räuber freigesprochen wurde. Es kann auch bedeuten, dass ein Dieb 20 Monate Haft auf Bewährung erhalten hat.

Im konkreten Fall ging es vor dem Hamburger Amtsgericht um einen Wachmann, der einen kaputten Tresor bewachen sollte, diesen aber stattdessen leer räumte, mit einem Taxi nach Österreich fuhr und die Beute von 107.600 Euro dort im Spielcasino verspielte.

Im Text wird aus dem “Räuber” dann immerhin wieder ein Dieb:

Jetzt stand der 22-Jährige wegen Diebstahls vor Gericht, ihm drohten bis zu 10 Jahre Haft.

Zum “Justizskandal” wird der Fall laut “Bild”, weil der Richter, den “Bild” mit Foto und Namensnennung gleich an den Pranger stellt, bei der Urteilsbegründung folgendes gesagt haben soll:

“Wenn ich mir angucke, dass Manager Schäden in Millionenhöhe verursachen und frei herumlaufen, sehe ich nicht ein, warum ich dann auf den kleinen Mann einhauen soll.”

Das Schwesterblatt “Welt” zitiert den Richter etwas anders:

Sein Argument: “Wenn bekannte Manager, die um Millionen betrügen, mit Bewährung davonkommen, dann muss man auch diesem jungen Mann Bewährung zugestehen.”

In der “Welt” erfährt man auch, dass der Angeklagte vor Gericht Reue zeigte, dass “der Staatsanwalt” (“Bild”) offenbar eine “junge Staatsanwältin” war, und dass der Richter in seiner Urteilsbegründung auf einen weiteren Aspekt eingegangen ist:

Eine Rüge verpasste der Richter der Wachdienst-Firma, die Mirnes H. beschäftigt hatte: “Es ist eine grobe Fahrlässigkeit, einen jungen Mann, der gerade erst eingestellt wurde, ganz allein mit der Bewachung eines defekten Tresors zu betrauen.”

Mit Dank an Sarah K.

Das Leben könnte ja so schön einfach sein — wenn man nur einen Zwilling als Geschwister hätte. Ein eineiiger sollte es allerdings schon sein. Denn solche eineiigen Zwillinge, so schreibt die “Bild”-Ausgabe Dresden, sind dermaßen identisch, dass sie niemand, wirklich niemand auseinander halten kann. Man könnte sich also abwechseln mit dem täglichen Gang in die Arbeit, man könnte sich einen Ehepartner teilen, ohne dass der das merkt. Oder aber, um zu den wirklich praktischen Seiten des Lebens zu kommen:

Unter dieser Überschrift berichtet “Bild” von zwei Dresdnerinnen, die nie von einem Fahrverbot betroffen sind — selbst dann nicht, wenn eine der beiden mal den Führerschein verliert (was angeblich öfter vorkommt). Denn wenn das mal der Fall sein sollte, dann fährt die eine einfach mit dem Führerschein der anderen weiter. Und das Schöne daran: “Die Polizei kann nichts dagegen tun!”. Die Erklärung dafür liefert “Bild” gleich hinterher: Die beiden eineiigen Zwillinge seien wie Klons, was in der Konsequenz bedeute: 

Und weil die beiden genetisch identisch sind, kann kein Polizist der Welt sagen, wer nun wirklich gefahren ist…

Wenn die Polizisten dieser Erde nur “Bild” lesen würden, könnte das vielleicht sein. Wenn sie (und die “Bild”-Redaktion) sich aber beispielsweise hier informieren würden, wüssten sie, dass eineiige Zwillinge keineswegs immer einen identischen genetischen Code haben müssen. Im Gegenteil, so heißt es bei “Bild der Wissenschaft” weiter:

In ihrem Erbgut, dem “Buch des Lebens”, können im Vergleich zu ihrem Zwilling ganze Textteile fehlen oder auch mehrfach vorkommen.

Und wenn die Polizisten (und die “Bild”-Redaktion) ganz schlau wären, dann wüssten sie, dass man nicht einmal genetische Codes überprüfen muss, um Menschen auseinanderhalten zu können. Da Fingerabdrücke letztendlich das Resultat eines sehr zufälligen Prozesses sind, gibt es keine identischen Abdrücke — nicht mal bei eineiigen Zwillingen.