“Bild” schreibt heute:

„Big-Brother“-Bewohnerin Ilkay (33) wurde nach sechs Wochen im TV-Container in die Psychiatrie eingewiesen.

Das Blatt wiederholt damit eine Falschmeldung vom Vortag und setzt noch einen drauf: Unter der Überschrift “Das hat der Container aus Ilkay gemacht” zeigt “Bild” zwei Fotos von Ilkay.

• Eines “vor dem Einzug in den Container: Ilkay mit langen, blonden Haaren. Ein adrettes, junges Mädchen.”
• Eines “im Container: Ilkay total gepierct, mit rot gefärbten Zottelhaaren, außer Kontrolle. Der Blick ist wirr, die Frau ist halb nackt.”

Ilkay ist am 7. Juni eingezogen. Das Foto in “Bild” stammt vom 8. Juni. In nur 24 Stunden müssen die Kameras also das adrette, junge Mädchen gepierct, umfrisiert und zur Furie geformt haben.

Am Tag, an dem das “Nachher”-Bild entstand, mussten Ilka und andere einen anstrengenden Wasserparcours absolvieren, was auch die “Zottelhaare”, das “halb nackt” sein und den “wirren Blick” erklärt. Im übrigen hatte sie die roten Haare, wie hier zu sehen ist, bereits am Tag ihres Einzugs.

Bleibt die Frage, warum Ilkay sich in psychiatrische Behandlung begeben hat. “Bild” weiß es: “Sie konnte die ständige Beobachtung der Kameras nicht mehr ertragen.” Könnte stimmen. Außerdem aber ist gerade ihre beste Freundin an Krebs gestorben. Diese für die Diagnose vielleicht nicht ganz unwichtige Tatsache erwähnt “Bild” im heutigen Artikel nicht.

Ilkay zu BILD: „Ich bin völlig durch den Wind und will endlich meine Ruhe.“

Mag sein, dass das auf das Containerleben gemünzt ist. Vielleicht aber ja auch nur auf einen “Bild”-Reporter, der gerade wieder anrief.

Es gibt Neues von Britney Spears. Das heißt, eigentlich gibt es nichts Neues: Sie raucht immer noch, trinkt und hat viel Geschlechtsverkehr mit ihrem Freund. Und das, obwohl “Bild” dagegen ist! In seiner unendlichen Reihe über den Abstieg des Superstars in die Gosse (“zwar steht die aktuelle Single „Everytime“ bei uns noch auf Platz 6 der Hitliste. Doch…”) zitiert “Bild” heute unter der Überschrift “Sexsüchtig! Britney verkommt zum Popp-Girl” die Warnung einer Psychologin aus dem “San Francisco Chronicle”:

Die Orgien sind nicht gut für ihre Gesundheit. Zu viel Sex kann sehr gefährlich sein.

Nun wirkt die Warnung ein wenig schal in einem Online-Angebot, das in seinem “Erotik”-Bereich mit der scheinbar redaktionellen Geschichte “Lustzone Parkplatz” lockt (“Alle wollen nur das Eine!!!”), die dann zu teuren “Perversen Sexspielen auf Parkplätzen in Deutschland” führt.

Aber das Zitat vom “San Fransisco Chronicle” stimmt. Auf den gleichen Seiten finden sich da allerdings auch ähnlich groß die Nachrichten, dass sich der zukünftige Nachbar von Britney total auf die “sexy” Sängerin freut und dass sie gerade für die MTV Video Music Awards nominiert wurde. Das hat “Bild” bestimmt nur überlesen. Warum sollte das Blatt schließlich total einseitig eine amerikanische Sängerin in den Dreck schreiben?

“Schreckensszenen” spielten sich laut “Bild” in der Boeing 757, Flug HP 029, aus Phoenix nach der Landung in Los Angeles ab, denn es passierte so etwas ähnliches wie “das Unfassbare”, als das “Tattoo-Monster” seine Drohung zumindest ansatzweise wahr machte:

Motherfucker, ich prügel dich zu Tode, hau dir auf die Fresse, wenn wir gelandet sind.

Ganz so schlimm kam es dann zwar nicht, immerhin sei aber “überall Blut” gewesen, nach der “Rucksackattacke” auf “TV-Star” Wolfgang Fierek. Ein Fotograf, der den “Horror”, wie Christiane Hoffmann das nennt, dokumentieren konnte, war offenbar nicht in der Nähe. Ein Problem? Nicht für “Bild”.

Wo war Oliver Kahn wirklich, als ihn die “Bild am Sonntag” bei einer Ehe-zerstörenden Liebesnacht in seinem Haus in München wähnte? Er saß, laut eigener Erklärung, beim Frühstück im Hotel Maximilian in Bad Griesbach. Zufällig traf er dort Alfred Draxler, Sportchef und Mitglied der Chefredaktion von “Bild” und “Bild am Sonntag”. Leider befand sich Draxler gerade im Urlaub und hatte offenbar – wie Kahn – keine Lust auf lange, klärende Gespräche mit seinen Kollegen in der Redaktion.

Also, das mit dem Abschreiben geht so.
Erst läuft eine Sendung im WDR, die man offensichtlich auch vorher schon sehen konnte. Die guckt man sich als Journalist aber nicht an, weder vorher noch zur Ausstrahlung. Die “Bild”-Zeitung hat’s aber gesehen und bringt zwei Tage später einen Bericht, der ein bisschen zugespitzt, aber nicht ganz falsch ist, und einfach die Zeitangabe, wann denn der Herr Stuckrad sich so über die Frau Engelke ausgelassen hat (schätzungsweise vor einem jahr), weglässt. Das lesen dann diverse Kollegen, spitzen’s noch ein wenig zu, indem sie die Zeitangabe einfach erfinden und in die Gegenwart verlegen (“…leidet noch immer…”) und zitieren korrekter-, aber absurderweise als Quelle für die Zitate nicht den WDR, sondern “Bild”.