Die britische Modemarke Lonsdale macht “Trikotwerbung für die NRW-Fußballelf ‘African United’, die aus farbigen Spielern besteht”, um sich dagegen zu wehren, dass sie wegen der Buchstaben “NSDA” im Markennamen als “Lieblingskleidung deutscher Neonazis” gilt.

Am Freitag war Lonsdale deswegen nicht etwa “Gewinner”, sondern “Verlierer des Tages”.

Und zwar, weil “Bild” kurzerhand dazu dichtete:

“Reicht das, um dumme Glatzen abzuschrecken?”

Vermutlich nicht, nein.

Deshalb wirbt die Marke ja außerdem “mit farbigen Models oder etwa dem Sponsoring des Christopher Street Days in Köln” und “sponsert (…) antirassistische Organisationen wie das ‘Netzwerk Sachsen’ oder ‘Augen auf!’. Auch der in Berlin geborene ghanesische Medienstar Detlef ‘D!’ Soost grinst für Lonsdale”.

So steht’s jedenfalls im “Fluter” über die Kampagne “Lonsdale loves all Colours”. Reicht das?

Steht da wirklich “Entschuldigung” über dieser “Bild”-Nachricht? Ja, tatsächlich!

Und natürlich wird so was nie wieder vorkommen. Nicht wahr?

Rein gar nichts damit zu tun hat freilich diese Schlagzeile:

Nun ja, Fakt ist : Bei einer Oldtimer-Veteranenfahrt in der Nähe von Darmstadt hat ein 70-jähriger Motorradfahrer versucht, einen abbremsenden Oldtimer vor ihm zu überholen und dabei übersehen, dass dieser links abbiegen wollte. Der Motorradfahrer ist ausgewichen und hat sich daraufhin mit seinem Fahrzeug überschlagen. Sein 10-jähriger Beifahrer hat das nicht überlebt.

Von Rasen aber ist in der Polizeimeldung nicht die Rede, von einer “Rallye” schon gar nicht.

Und “Bild”? Zeigt nicht nur das Motorrad, das im Straßengraben liegt, und neben dran die abgedeckte Leiche des Jungen. Sondern auch die “geschockte Unfallfahrerin” (die das Unglück zwar mit verursacht, aber eigentlich keine Schuld daran hat), wie sie in ihrem Wagen von einem Psychologen betreut wird.

Ihre Augen hat “Bild” mit einem winzigen Balken geschwärzt. Das Nummernschild ihres Wagens allerdings, ja, das ist – Entschuldigung! – gut und deutlich lesbar.

Bild.de hat dann doch noch eine passende Anzeige gefunden, um seine moralische Entrüstung über die Live-Übertragung einer Brust-OP angemessen zu illustrieren:

Der Klick auf die Anzeige führt zu einem (kostenpflichtigen) “erotischen Riesenangebot” von Beate Uhse, inklusive “kultige, große Möpsegalerien” und “100 % pralle Milch- und Teeniebrüste”.

Na, das hat ja nicht lange gedauert. Am Freitag hatten wir vermutet, dass mit der Ausstrahlung eines Brustwarzen-Piercings womöglich doch nicht “das letzte Tabu” im Fernsehen gebrochen sei, wie “Bild” sich erregte. Und siehe da, keine halbe Woche später fällt laut “Bild” schon wieder was im Fernsehen? “Das letzte Tabu”. Diesmal in Form einer von RTL live übertragenen Brustvergrößerung.

Sowas ist natürlich höchst bedenklich und muss dringend mit vielen Fotos angeprangert werden (“Bilder wie dieses will RTL morgen zeigen”). Und diesen Chirurgen, der sich dafür hergibt, nimmt “Bild” im Interview hart ran:

BILD: Meinen Sie nicht, dass Sie junge Menschen zu ähnlichen Eingriffen ermuntern?
Dr. Hecker: “Nein! Die so genannten Vorher-/Nachher-Bilder oder Kurzausschnitte in den Medien animieren viel eher dazu.”

Ts, Vorher-/Nachher-Bilder! Wer macht denn auch sowas Unverantwortliches?

Im Medienmagazin “Cover” (ab September erstmals auch am Kiosk zu kaufen) sagt “Bild”-Chefredakteur Kai Diekmann auf die Frage, welche Bilder von “Leid und Grauen” als Folge des internationalen Terrorismus im Boulevard-Journalismus “prinzipiell gezeigt” werden dürfen und welche nicht:

“Grundsätzlich ist nach dem Pressecodex auf ‘unangemessen sensationelle’ Gewaltdarstellungen zu verzichten. (…) Entscheidend ist immer der Informations- und Verdichtungsgehalt eines Fotos. Deshalb haben wir vor kurzem auch kein Foto der toten Lady Di im Unfallwagen veröffentlicht, weil es weder Informations- noch Verdichtungsgehalt besaß.”

So? Na, dann ist ja wohl alles in Ordnung.