Wohl weil am Montag die 51. Folge von “Rach, der Restauranttester” lief, bringen “Bild” und Bild.de diese Woche mehrere große Artikel über den Koch Christian Rach und seine TV-Sendung.
Am Dienstag hatte “Bild” angeblich “bei allen 50 Lokalen” nachgefragt, die Rach für RTL “auf Vordermann bringen wollte”. Das Ergebnis dieser Recherche:
Von den 50 Lokalen, in denen er der Tabula rasa machte, sind 27 nie wieder auf die Beine gekommen oder wechselten den Besitzer (siehe Liste).
Zu diesen 27 Lokalen gehörte auch eines, dessen Betreiberin aus freien Stücken gegangen war, um einen Gasthof in ihrer Heimatgemeinde zu übernehmen (BILDblog berichtete).
Gestern dann erschien auf Bild.de ein weiterer Artikel zu Rach und seinen “Sorgenkindern”:
Jetzt spricht der Koch selbst auf BILD.de und erklärt, wie schwer es seine TV-Sorgenkinder wirklich haben.
Darin gab Rach mehrere Beispiele, darunter dieses:
“Brauerei zum Stadtpark”-Chef Jochen in Hockenheim (Baden-Württemberg) war laut Rach wie ein großer, ganz lieber Bär – aber nicht in der Lage, einen eigenen Laden zu führen! Das Erfolgsrezept: “Ich habe ihm eine neue Identität verschafft. Wir haben eigene Biere produziert, die großartig eingeschlagen sind.”
Das Ergebnis: nachhaltig! Nach Rachs Besuch kriselte es noch ein Mal kurz, seitdem geht es aber wieder stark aufwärts.
Das ist insofern interessant, als am Dienstag auf der “Bild”-Liste auch die “Brauerei zum Stadtpark” aufgetaucht war:
Bei Bild.de ist die Tabelle wieder mal verschwunden, die Zahl von den 27 erfolglosen Lokalen hat es unterdessen in die “Westdeutsche Zeitung” und in Rachs Wikipedia-Eintrag geschafft.
Mit Dank an Felix K. und Dominik M.
Nachtrag, 13.40 Uhr: Aus der Wikipedia ist die “Rach-Bilanz” wieder verschwunden.
2. Nachtrag, 17.50 Uhr: Die Website der “Westdeutschen Zeitung” hat die Zahl 27 aus ihrem Artikel entfernt und folgende Anmerkung gepostet:
Anmerkung der Redaktion: Die Bild hatte ursprünglich von 27 geschlossenen Lokalen berichtet, wir hatten diese Zahl in einer früheren Version dieses Textes übernommen. Laut bildblog.de ist aber zumindest fragwürdig, ob sie korrekt ist